Ayer, mientras nuestro coche aguantaba la nevada escuché esta canción. Desde allí, en medio del puerto, dejamos de ir a Madrid y nuestras mentes se marcharon a Cádiz. Después, me acordé de Berrendita, que la echa de menos, y de Guarismo, que siempre que vuelve de vacaciones se la lleva puesta. Para vosotros, por llenarme de mensajes subliminales la cabeza.


(El vídeo no me gusta y la calidad del sonido no es buena, pero es lo mejor que pulula por Internet)

Si uno no se pone a hacer de periodista no sabe lo que engancha. Y lo que quema. Recibes insultos y algún que otro menosprecio. Te hacen perder el tiempo, te pagan mal y da gracias. Pero, cuando acaban las ruedas de prensa aburridas de temas que nada te interesan, cuando le das al stop de la grabadora y te olvidas de las medias verdades de algunos para escribir sobre lo que de verdad interesa... ¡Qué diferencia!
Engancha más que la coca, los porros o la nicotina. Si pillas un buen tema no duermes y, si lo haces, sueñas con entrevistas imaginarias y noticias que no han sucedido. A veces tienes la suerte de hacer feliz a alguien publicando su historia, haciendo que no caiga en el olvido, que el mundo (o una pequeña parte del orbe) sepa de su existencia. Otras, tienes que "apechugar" con lo que ocurre y aguantar las lágrimas mientras entrevistas a quien lo ha perdido todo. 
He de reconocer que últimamente me estaba replanteando lo de dedicarme al periodismo. La crisis mediática-económica-laboral y la visión de que en mayo puedo haberme licenciado me estaban machacando la cabeza. Pero hoy mi hermano me dijo, entre misterio, que leyera un artículo de Ignacio Carrión que hablaba del periodismo. O de sus problemas. Y... sorpresa sorpresa... me ha cambiado mis expectativas acerca de mi futuro laboral. Me ha animado el día y me ha echo reflexionar. Me ha dado el empujoncito que necesitaba esta semana. Leedlo  si tenéis un hueco y mi ego os lo agradecerá. 
No dudo en que mañana vuelva a pensar si es buena idea, pero he de decir que, por hoy, quiero ser periodista. 

Siempre recordaré el debate de la Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción Voluntaria del Embarazo como un momento histórico en el que la vida me brindaba ser una de las protagonistas.No cabe duda de que formar parte del Parlamento es un orgullo, pero cuando a esta circunstancia se une el hecho de votar una Ley en la que crees firmemente, por justa y por necesaria, las sensaciones se duplican.Algo así me ocurrió el miércoles, 24 de febrero durante el debate anteriormente citado, a ese orgullo de ser Parlamentaria y tener la oportunidad de implicarme directamente en las políticas que marcarán la vida de muchas personas se unió el orgullo de pertenecer a un Partido que tiene la valentía de gobernar proponiendo reformas demandadas desde hace tiempo por la ciudadanía progresista.Las intervenciones de nuestros tres compañeros en el transcurso del debate echaron por tierra los argumentos que desde las posiciones más conservadoras de la Cámara se alzaron para impedir la aprobación de la Ley:. Es una ley necesaria, intenta dar solución a un drama real como es el aborto. Garantizando la igualdad de oportunidades para todas aquellas mujeres que tomen esa difícil decisión, garantizándolas su derecho a la intimidad y la seguridad de que no serán señaladas por la calle, evitando situaciones bochornosas como las que se han vivido recientemente y lo que es más importante, que cualquier mujer esté amparada por un servicio público y de calidad.. Es una Ley debatida, en la que han participado expertos de los ámbitos social, médico y jurídico.. Es una Ley consensuada, y que mejor reflejo que las votaciones de ayer en el Senado, dónde siendo el PP el grupo mayoritario, se quedó únicamente votanso con la Senadora de UPN, un Senador del Mixto y uno de CiU, perdiendo todas y cada una de las modificaciones y supresiones que intentaron introducir al texto.Me pareció tan hipócrita la férrea defensa del derecho a la vida de la derecha negándose a condenar por otro lado, la guerra de Irak y con ello las muertes de tantas personas inocentes y sobre todo, tan hipócrita intentar legislar la moral sin una mención a la jerarquía eclesiástica a la cual intentar contentar que no logro entender la cobardía de ese Partido a la hora de argumentar sus posiciones.A partir de su publicación en el BOE y tras 4 meses, entrará en vigor una de las Leyes más esperadas por aquellas mujeres que han luchado tanto en nombre de muchas.Ahora entiendo las lágrimas de alegría de compañeras como María Escudero y Carmen Alborch y la piel de gallina en muchas senadoras más jóvenes que como la que les habla sabían que se acababa de dar un paso fundamental para alcanzar la dignidad plena de la condición femenina.

Datos extraídos de la página www.portantas.org

La casilla de la Iglesia en la declaración del IRPF "por tantos que necesitan tanto" tiene truco. Es un truco sencillo pero con muy mala leche: la acción social que la Iglesia realiza, que me parece muy honesta y alabable, NO es financiada con el dinero destinado a la Iglesia de tu declaración, en caso de que marques la casilla de la Iglesia.
Como sabrás, la declaración tiene dos casillas: "Asignación tributaria a la Iglesia Católica" y "Asignación de cantidades a fines sociales".
Hasta aquí bien, cada uno libremente puede elegir a quién destina su 0,7% (aunque hay que aclarar que esto no supone una carga para el contribuyente, es decir, no es un 0,7% de la cantidad a devolver) pero la engañosa campaña de la Iglesia "por tantos que necesitan tanto" lleva a confusión ¿Por qué? Porque la acción social solidaria que la Iglesia realiza es a través, básicamente, de sus ONGS (Cáritas, Manos Unidas, etc.) que están incluidas en la segunda casilla, es decir, en "Asignación de cantidades a fines sociales" junto con todos los demás proyectos solidarios y de cooperación de las demás ONGs no católicas. Entonces, cuando yo marco la casilla de "Asignación tributaria a la Iglesia católica" por "tantos que necesitan tanto" ¿dónde estoy enviando mi dinero? Para ser completamente honestos, he de decir que no engañan del todo. Efectivamente el dinero va destinado a los "que necesitan tanto", pero no son precisamente los más necesitados. Me explico.
Del dinero que, básicamente, la gente cree que está destinando a los más necesitados ( y es una nada desdeñable cifra en torno a los ¡¡223 millones de euros en el presupuesto de 2009!!, que podéis consultar en fuente oficial de la Conferencia Episcopal aquí) más de un 70% se destina a los sueldos, salarios y seguridad social del clero y otro vergonzoso 14% a actividades pastorales (respetables en todo punto, pero que deberían cubrirse con el "cepillo", o por lo menos, no engañando sobre el destino del dinero que se destina a la "asignación a la Iglesia Católica"). Por tanto, cada eurete que destinas a esa casilla va, esencialmente a pagar el sueldo de éstos (aquí). Eso si es verdad, no engañan, "necesitan tanto". Para no aburrir, concluiré con otro dato. La Iglesia recibe otras nada desdeñables cifras del ESTADO en los siguientes términos (para que no creáis que lo que estáis financiando son otras obras que hace la Iglesia católica), en presupuestos de 2007:

• - Unos 500 millones de euros por profesores de religión, más otros 17 de capellanes en cuarteles, ejército y hospitales.
• -3.200 millones de euros destinados a los centros concertados. ¡¡3.200!!
• -La exención de impuestos estimada en 750 millones de euros ( ¿no sabías que la Iglesia no pagaba algunos impuestos?
• -Donación de solares para la construcción de templos (Esto depende de dónde haya acontecido ha tenido alguna contraprestación o no y, por tanto es difícil de ponderar, pero como ejemplo decir que en Valencia se han cedido 10 parcelas gratuitamente en la última década).
• -Reformas o conservación del patrimonio histórico unos 200 millones de euros por parte de los entes públicos (por si creías que ayudabas a conservar la iglesia de tu pueblo)
• - Desgravaciones en las donaciones a la Iglesia católica (25% en el IRPF y 35% en el Impuesto de Sociedades).

Tú elijes, yo, lo tengo claro.

Y os podéis meter la rima por ahí mismo, cabrones :-P.

Hace falta tener mala baba en el cuerpo y ser mentirosa para decir que Castilla y León no tiene ningún problema de población y quedarse tan ancha. Pilar del Olmo, Consejera de Hacienda de la Junta, asegura que el problema de la despoblación y la sangría migratoria juvenil es un invento y que no hay ningún problema. ¡Tía jeta!

Y lo peor es que como para ella no hay ningún problema no destina un triste céntimo de euro a la lucha contra la despoblación.

Esto es lo que le ha dicho nuestro Secretario General a la tipa esta:

El colectivo Juventudes Socialistas de Castilla y León ha considerado hoy como “una payasada más” que la consejera de Hacienda, Pilar del Olmo, haya negado la existencia del problema de la despoblación “que está arrasando” esta Comunidad.

A través de un comunicado, el presidente de Juventudes, Daniel Rodríguez, ha pedido a la consejera que dimita por “reirse de todos los jóvenes que tienen que emigrar de la Comunidad por falta de empleo”.

En su opinión, “la única que debe abandonar la Comunidad es la propia consejera o al menos sus responsabilidades de gobierno”.EFE

Y por cierto, es el aniversario de Barrio Sésamo ¿A qué personaje se os parece? Esperamos vuestras respuestas